大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于大学校门应该怎么管理制度的问题，于是小编就整理了1个相关介绍的解答，让我们一起看看吧。
中国大学为什么不采取宽进严出的教育模式？
接下来我给你们列举严出的例子；
法国大学的淘汰率，更高得惊人，统计数据显示，法国公立大学的平均淘汰率高达60%，有的学校的淘汰率甚至也达到90%。德国的大学对学生入学要求不资料书严，但学生毕业却要求很严，淘汰率在30%左右。美国加州理工学院，每年只招收800名左右的本科生，平均每年要淘汰200名左右的后为学生。
我国的高考制度，实行的是“统一高考，集中录取”的考试，录取规则，在这一规则之中，统一高考是行政许可的权威考试，高校必须依照这一考试成绩，结合学生的志愿进行录取。按照规则，一名考生，填报某所学校，其分数达到该校录取分数线，学校没有正当理由，必须录取，这体现的是行政许可的强制性。
发达国家却不存在这样的问题因为其实行的是申请入学制度。这些国家虽然也有统一考试，但考试不是行政许可的，而是由社会专业组织，学校自主认可的。学生可以自主选择参加考试，并拿着相关考试成绩去申请某所大学。
我国的学籍管理制度，与高考制度相对接，也实行计划模式，俗称“一个萝卜一个坑”由于每所大学的招生计划，是由行政部门审批，具体到某个专业是，不同的专业有不同的专业分数线，所以说，进入大学之后，学生在校内转专业都难，更不用说在学校见转学了。在这种计划模式之下，如果一名学生在大三时被学校退学或者开除学籍，他如果想继续在国内读大学，必须重新回到高考体系，重走高考制度。
在这种情况下，大学淘汰学生，就扮演着改变人生命运的重要角色，这也就难怪，遭遇退学，开除的学生，无法“正确”面对学校的处理，甚至有学生走向极端。
所谓的大学“宽进严出”，就是降低大学的入学门槛，让更多的人能够进入大学读书，而在大学生毕业时，进行严格的考核，达不到标准者不得毕业。
不能在中国实行“宽进严出” 主要由我国国情决定的
如今我国的大学教育招生、培养，实行的是“严进宽出”：进大学的人经过严格挑选，特别是进入全国的“985”学校，基本上是在高中考生中百里挑一，而进入大学后不管其是否认真学习、到最后几乎是100％可以毕业。
“宽进严出”是国外高等教育招生、培养模式的主流模式，美国就是高等教育“宽进严出”的典型代表。1971年美国高等教育毛入学率达到50％，成为世界上第一个实现高等教育普及化的国家。然而，与之相对的美国大学毕业率并未大幅提高。美国企业研究所发布了一份报告，该报告以2001年入学的学生为研究对象，分析了1385所四年制高校的毕业率，结果显示，平均只有不到60%的学生在6年内能毕业。在德国，为保证毕业生的质量，各大学和专业都保持着一定的淘汰率，有的学校和专业的淘汰率高得令人难以想象。
我国为什么不能实行呢？主要有以下一些问题
教育资源的区域性配置不公平目前，各地区教育大多实行的都是以地方管理为主，教育资源的丰富与否，质量高低直接与当地政府的公共财力、管理水平相联系，与当地的社会 经济相 联系 。
每年高考人数多达几百万，而高校名校资源有限，如果开放“宽进”对于一些名校，人人都想去，高校根本无法容纳这么多的学生，西方国家，人口基数少，在操作起来更方便
教育资源发展不公平
一些一线城市经济发达，拥有更好的教育资源，一旦高校大门打开，也势必会吸引更多的人前往，而对于一些城市也造成不公平，
高校政策不单单是高校的教育问题，更牵扯到人口流动，经济发展，就业压力，城市的人口容纳等民生问题
所以大学“宽进严出”实行起来有极大的阻力和困难。
宽进严出不是不可以，但一定要高中人数与大学入学率匹配，这才是最基本的问题，假如高中学生多，而大学入学人数少，那就必须用严进淘汰一部分人。我们的大学经过扩招，目前已经解决了7成高中生进入大学的问题，但剩下的3成仍是一个很大的数字。假如近些年内高中要普及的话，这个数字还要增加。但我们有理由相信，用不了多久，大学也会普及。
即便大学普及仍然存在着严进的问题，这在世界上其它地方很常见，好学校仍是抢手，一般的学校可能招不齐生。所以，宽进这可能是一个永久的问题，但人人有一张大学文凭会很容易成为事实。这么看来，是不是宽进严出，并不能作为未来大学教育的走向。而结合就业实际，办成具有自己特色的大学才是最重要的，适应社会需求才是最重要的。那么，什么样的办学方向才对呢？
我以为，各学校一定要找好自己的定位。举个例子，比如师范院校，它就是培养老师的，有志于教育工作的可以早早选好自己的志向。这样他就不需要和别人去争其它学校。比如有的人并不喜欢实验室的工作，就喜欢干点具体的事，那他就可以选择技工类的学校。至于大家都抢的专业，还是要靠竟争和自主招生来解决。现在的问题不是严进宽出，而是名校与不名校。名校毕业即便专业不对囗，也受欢迎，非名校学生即便专业对口也在就业上竞争不过名校生，这是社会病，要改！学校办学应更注重实际，社会用人也要量材使用，而非光听名声。
宽进严出还是算了，自己想想，以前中学的时候如果上的不是重点中学，上学的时候是不是经常有很多混子一样的同学，那些人的存在，影响了这个学校的学习氛围(这绝对的吧？自己感同身受)。
如果大学宽进严出，首先，"宽进"，那意味着一大堆 高中的浪荡子进入大学，那这些大学的正常学生怎么办？学风难道真的不会有影响？到时候，一批一批的所谓本科学校，可能连高职或者技校也不如了。
想想看高职学校和技校有几个人会学习的？(就几个人吧…)，大学如果都变成这样，那中国不就完了(意志力好的人当然会有，但更多的同学肯定更容易被带坏，而坏的变好，貌似这个纪律非常低吧？)。
那宽进的话，真的就变成 浪费了社会的青年劳动力了，浪费三四年，这多浪费。毕竟还有个"严出"，拿不到毕业证的那些青壮年，不就是浪费了三四年的劳动力么。
而且，以中国学校的一些尿性，貌似，毕业率太低，那会出事，那学校会帮助那些本来毕业不了的学生，然后各种放水，那 大学就真的沦为 玩四年混毕业证了。那"严出"就仅仅只是说说而已咯。
所以，个人觉得，应该是严进严出，不能让学生考进大学了，就相对于高中而放松了，在大学，也应该让学生保持高中的学习氛围(不过，应该稍微松一点点吧，毕竟，紧绷六七年，很多人会受不了)。。。这样的话，中国的大学生不仅数量多，质量也会很高，赶超美国，就自然会更快。
还有，大学也应该与时俱进，不要十年前和十年后的课程基本没什么变化，社会是动态发展的，虽然有些基础的课程是要保留，但有些专业课的内容 也要更新吧？是导师不愿意还是学校不愿意呢？
到此，以上就是小编对于大学校门的作用的问题就介绍到这了，希望介绍的1点解答对大家有用，有任何问题和不懂的，欢迎各位老师在评论区讨论，给我留言。
